Заявление было подано по тем основаниям, что в производстве Сортавальского городского суда Республики Карелия находилось гражданское дело об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков. Заявитель являлся ответчиком по гражданскому делу. Иск был удовлетворен частично, признано наличие реестровой ошибки в местоположении земельных участков. В иске к ответчику решением суда было отказано. 

При рассмотрении заявления, суд исходил из пункта 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г., утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2003 г. и 24 декабря 2003 г. истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 92 ГПК РСФСР (статьей 99 ГПК РФ), должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. 

Из содержания приведенной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для взыскания компенсации за фактическую потерю времени ответчик должен доказать недобросовестное поведение истца в процессе рассмотрения дела. Однако при рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств не установлено. 

Более того, суд исходил из того, что истец, обращаясь с иском в суд, реализовывала соответствующее право, заявленные ею исковые требования в большей части признаны обоснованными. 

Действия истца, исходя из их процессуальной тактики защиты своих прав и охраняемых законом интересов, не могут быть расценены как недобросовестные, имеющие целью причинение ответчику вреда. 

Суд также учел отсутствие доказательств наступления для заявителя негативных последствий, связанных с упущением денежных средств, в удовлетворении заявления о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказано.